Перекрестное субсидирование стало практически «борьбой с самими с собой». Об этом заявила председатель Наблюдательного совета Ассоциации «Совет производителей энергии» Александра Панина в рамках видеотрансляции энергетического форума «Перекрестное субсидирование в электроэнергетике России: от кризисного наследия к инструменту энергополитики».

Александра Панина отметила также, что «назрела необходимость реформирования оптового рынка электроэнергии и мощности», ввиду того, что рост перекрестки приводит к тому, что и для потребителей, и для генераторов розничный рынок электроэнергии становится более привлекательным, чем ОРЭМ.

Появившееся в 1990-е году перекрестное субсидирование было мерой поддержки населения в условиях эконмического кризиса в стране. Причем, например, в 1982 - 1991 гг. тариф для населения и прочих потребителей был в 2 – 3,5 раза выше, чем для промышленности.

Однако затем ситуация изменилась: за счет промышленности поддерживались более низкие тарифы на электроэнергию для населения и некоторых категорий потребителей, реализовывались инвестиционные проекты, что привело к росту перекрёстного субсидирования.

Задача поэтапной ликвидация перекрестного субсидирования различных регионов страны и групп потребителей электроэнергии была заложена еще в 2000-е, но она так не была реализована. Более того, по информации «Совета производителей энергии», в сетях по уровням напряжения (промышленность-население), сейчас уже насчитывается около 10 различных форм субсидирования: финансирование за счет ОРЭМ мусоросжигательных заводов (19 млрд. руб. в год); финансирование проектов ВИЭ (72 млрд. руб. в год); финансирование потребителями других потребителей – выравнивание тарифов Дальнего Востока (39 млрд. руб. в год) и так называемые «регионы РД» (10 млрд. руб. в год) и др.

Александра Панина подчеркнула, что только в рамках поставок электроэнергии по регулируемым договорам (Республики Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Бурятия, Карелия, Тыва а также Чеченская, Карачаево-Черкесская и Кабардино-Балкарская Республики) генераторы за 10 лет заплатили порядка 700 млрд. рублей.

Несвободный оптовый рынок, невозможность заключения настоящих свободных договоров, которые бы полностью закрывали объем потребления, а также централизованность расчетов, в результате которой «новая надбавка» распределяется на всех – искажает ценовые сигналы и не позволяет оценить реальную необходимость поддержки за счет механизмов перекрёстного субсидирования тех или иных потребителей или проектов.

Александра Панина предложила два пути реформы. Первый – честный, предполагающий проведение очистки ОРЭМ от всех надбавок: убрать действующие надбавки в сетевую составляющую. Новые проекты, например, ДПМ ВИЭ-2 проводить за счет средств бюджета. В ходе реформирования рынка снять ограничение на формирование заявок РСВ – дать возможность закладывать в том числе и инвестиционные составляющие. Переход к высоковолатильной одноставочной модели, которая будет способствовать заключению длинных хеджирующих свободных договоров.

Второй путь – компромиссный. Также необходима очистка ОРЭМ от всех надбавок – убрать действующие надбавки в сетевую составляющую, новые проекты проводить за счет средств бюджета. Ликвидация перекрёстного субсидирования в сетях, переход к честному ценообразованию для населения. Введение системы адресных льгот для малоимущего населения (социальная норма); экспортооринетированного бизнеса, вложившего инвестиции в развитие своего предприятия, сетевой инфраструктуры или субъекта РФ; энергоемкого экспортера товаров с высокой добавленной стоимостью.

Источник информации - https://www.eprussia.ru/news/base/2020/5846689.htm

Перекрестное субсидирование стало практически «борьбой с самими с собой». Об этом заявила председатель Наблюдательного совета Ассоциации «Совет производителей энергии» Александра Панина в рамках видеотрансляции энергетического форума «Перекрестное субсидирование в электроэнергетике России: от кризисного наследия к инструменту энергополитики».

Александра Панина отметила также, что «назрела необходимость реформирования оптового рынка электроэнергии и мощности», ввиду того, что рост перекрестки приводит к тому, что и для потребителей, и для генераторов розничный рынок электроэнергии становится более привлекательным, чем ОРЭМ.

Появившееся в 1990-е году перекрестное субсидирование было мерой поддержки населения в условиях эконмического кризиса в стране. Причем, например, в 1982 - 1991 гг. тариф для населения и прочих потребителей был в 2 – 3,5 раза выше, чем для промышленности.

Однако затем ситуация изменилась: за счет промышленности поддерживались более низкие тарифы на электроэнергию для населения и некоторых категорий потребителей, реализовывались инвестиционные проекты, что привело к росту перекрёстного субсидирования.

Задача поэтапной ликвидация перекрестного субсидирования различных регионов страны и групп потребителей электроэнергии была заложена еще в 2000-е, но она так не была реализована. Более того, по информации «Совета производителей энергии», в сетях по уровням напряжения (промышленность-население), сейчас уже насчитывается около 10 различных форм субсидирования: финансирование за счет ОРЭМ мусоросжигательных заводов (19 млрд. руб. в год); финансирование проектов ВИЭ (72 млрд. руб. в год); финансирование потребителями других потребителей – выравнивание тарифов Дальнего Востока (39 млрд. руб. в год) и так называемые «регионы РД» (10 млрд. руб. в год) и др.

Александра Панина подчеркнула, что только в рамках поставок электроэнергии по регулируемым договорам (Республики Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Бурятия, Карелия, Тыва а также Чеченская, Карачаево-Черкесская и Кабардино-Балкарская Республики) генераторы за 10 лет заплатили порядка 700 млрд. рублей.

Несвободный оптовый рынок, невозможность заключения настоящих свободных договоров, которые бы полностью закрывали объем потребления, а также централизованность расчетов, в результате которой «новая надбавка» распределяется на всех – искажает ценовые сигналы и не позволяет оценить реальную необходимость поддержки за счет механизмов перекрёстного субсидирования тех или иных потребителей или проектов.

Александра Панина предложила два пути реформы. Первый – честный, предполагающий проведение очистки ОРЭМ от всех надбавок: убрать действующие надбавки в сетевую составляющую. Новые проекты, например, ДПМ ВИЭ-2 проводить за счет средств бюджета. В ходе реформирования рынка снять ограничение на формирование заявок РСВ – дать возможность закладывать в том числе и инвестиционные составляющие. Переход к высоковолатильной одноставочной модели, которая будет способствовать заключению длинных хеджирующих свободных договоров.

Второй путь – компромиссный. Также необходима очистка ОРЭМ от всех надбавок – убрать действующие надбавки в сетевую составляющую, новые проекты проводить за счет средств бюджета. Ликвидация перекрёстного субсидирования в сетях, переход к честному ценообразованию для населения. Введение системы адресных льгот для малоимущего населения (социальная норма); экспортооринетированного бизнеса, вложившего инвестиции в развитие своего предприятия, сетевой инфраструктуры или субъекта РФ; энергоемкого экспортера товаров с высокой добавленной стоимостью.

Источник информации - https://www.eprussia.ru/news/base/2020/5846689.htm

Перекрестное субсидирование стало практически «борьбой с самими с собой». Об этом заявила председатель Наблюдательного совета Ассоциации «Совет производителей энергии» Александра Панина в рамках видеотрансляции энергетического форума «Перекрестное субсидирование в электроэнергетике России: от кризисного наследия к инструменту энергополитики».

Александра Панина отметила также, что «назрела необходимость реформирования оптового рынка электроэнергии и мощности», ввиду того, что рост перекрестки приводит к тому, что и для потребителей, и для генераторов розничный рынок электроэнергии становится более привлекательным, чем ОРЭМ.

Появившееся в 1990-е году перекрестное субсидирование было мерой поддержки населения в условиях эконмического кризиса в стране. Причем, например, в 1982 - 1991 гг. тариф для населения и прочих потребителей был в 2 – 3,5 раза выше, чем для промышленности.

Однако затем ситуация изменилась: за счет промышленности поддерживались более низкие тарифы на электроэнергию для населения и некоторых категорий потребителей, реализовывались инвестиционные проекты, что привело к росту перекрёстного субсидирования.

Задача поэтапной ликвидация перекрестного субсидирования различных регионов страны и групп потребителей электроэнергии была заложена еще в 2000-е, но она так не была реализована. Более того, по информации «Совета производителей энергии», в сетях по уровням напряжения (промышленность-население), сейчас уже насчитывается около 10 различных форм субсидирования: финансирование за счет ОРЭМ мусоросжигательных заводов (19 млрд. руб. в год); финансирование проектов ВИЭ (72 млрд. руб. в год); финансирование потребителями других потребителей – выравнивание тарифов Дальнего Востока (39 млрд. руб. в год) и так называемые «регионы РД» (10 млрд. руб. в год) и др.

Александра Панина подчеркнула, что только в рамках поставок электроэнергии по регулируемым договорам (Республики Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Бурятия, Карелия, Тыва а также Чеченская, Карачаево-Черкесская и Кабардино-Балкарская Республики) генераторы за 10 лет заплатили порядка 700 млрд. рублей.

Несвободный оптовый рынок, невозможность заключения настоящих свободных договоров, которые бы полностью закрывали объем потребления, а также централизованность расчетов, в результате которой «новая надбавка» распределяется на всех – искажает ценовые сигналы и не позволяет оценить реальную необходимость поддержки за счет механизмов перекрёстного субсидирования тех или иных потребителей или проектов.

Александра Панина предложила два пути реформы. Первый – честный, предполагающий проведение очистки ОРЭМ от всех надбавок: убрать действующие надбавки в сетевую составляющую. Новые проекты, например, ДПМ ВИЭ-2 проводить за счет средств бюджета. В ходе реформирования рынка снять ограничение на формирование заявок РСВ – дать возможность закладывать в том числе и инвестиционные составляющие. Переход к высоковолатильной одноставочной модели, которая будет способствовать заключению длинных хеджирующих свободных договоров.

Второй путь – компромиссный. Также необходима очистка ОРЭМ от всех надбавок – убрать действующие надбавки в сетевую составляющую, новые проекты проводить за счет средств бюджета. Ликвидация перекрёстного субсидирования в сетях, переход к честному ценообразованию для населения. Введение системы адресных льгот для малоимущего населения (социальная норма); экспортооринетированного бизнеса, вложившего инвестиции в развитие своего предприятия, сетевой инфраструктуры или субъекта РФ; энергоемкого экспортера товаров с высокой добавленной стоимостью.

Источник информации - https://www.eprussia.ru/news/base/2020/5846689.htm